A járványos gyermekbénulás (polio) csalása az 1900-as évek elején kezdődött Simon Flexner és a Rockefeller Intézet révén.
Azt állítják, hogy Flexner több kísérlet alapján meghatározta a polio kórokozóját, ahogyan azt egy 1911-es publikáció leírja.
„Flexner és mások kísérleti vizsgálatai minden kétséget eloszlattak a betegség fertőző jellegét illetően.”
Őrölt idegszövetet fecskendeztek majmok agyába. A majmoknál jelentkező bénulás jeleit Flexner bizonyítéknak nyilvánította arra, hogy az oltott biológiai anyagban egy láthatatlan kórokozó van jelen.
Az orvosokat zavarta a fertőzés hiánya a kísérletek során.
„A majmok nem kapták el spontán módon a betegséget, és természetesen felmerült a kérdés, hogy egy olyan betegség, amely ebben a fajban ennyire halálos, miért nem fordul elő természetesen vagy spontán módon ebben a fajban.”
A kérdésre adott válaszokat meg lehetett volna adni, ha nem hanyagolják el a kontrollkísérleteket. Lehet, hogy a majmoknál megfigyelt betegség nem egy képzelt kórokozó miatt alakult ki? Simon Flexner figyelmen kívül hagyta, hogy minden agyi injekció elkerülhetetlenül következményekkel jár az állatra nézve, és gyakori szövődményként paralízis is előfordul.
„Minden élettani vagy patológiai szakember tudja, hogy az intradurális inokuláció [az agyba]… még a legegyszerűbb szepszis vagy aszeptikus anyagok esetében is szinte mindig súlyos következményekkel jár az állatra nézve, amelyet így műtenek. Természetesen a paralízis a leggyakoribb következmény.”
„Ha nyílást ejtenek egy kutyán vagy nyúlon, közvetlenül az idegközpontok felett — és ezek idegrendszere sokkal érzékenyebb, mint az emberé —, és egy csepp gennyet, vért vagy húslevest juttatnak a submeningeális térbe, csoda lenne, ha az állat nem fejlesztene ki gyorsan arcbénulást és hátsó végtagi paralízist!”
1886-ban például Dr. Edward Spitzka különböző ártalmatlan anyagokat, mint például normál borjúszövetet és szappant injekciózott kutyák agyába. Paralízis és halál következett be.
Simon Flexner téves bizonyítékok alapján előítéletekhez jutott, mert az idegrendszer gyulladása, amelyet egy idegen anyag agyba juttatása váltott ki, elegendő volt ahhoz, hogy magyarázatot adjon minden olyan tünetre, amelyet a megfigyelt majmok mutattak — nem volt szükség semmilyen képzelt vírusra.
„A fertőzéselmélet hívei nem tudtak magyarázatot adni arra a tényre, hogy a laboratóriumi majmok között soha nem tapasztalták az önálló átvitel előfordulását.”
A majmokon végzett évtizedes mesterséges inokulációk ellenére a virológusok nem tudták bizonyítani a jelenséget, amelyről azt feltételezték, hogy előfordulhat: a gazdáról gazdára történő átvitel. 1932-ben a Csecsemőbénulás Tanulmányozására Hivatott Nemzetközi Bizottság beszámolt arról, hogy minden kísérlet a kísérleti fertőzés bemutatására eredménytelennek bizonyult.
„A majmok természetes ellenállóképességét az is bizonyítja, hogy az egyik állatról a másikra történő fertőzés soha nem került bizonyításra.”
A fertőzés kísérleti bizonyításának teljes kudarca arra késztette Dr. Ralph Scobey-t, hogy megkérdőjelezze a betegség állítólagos átadhatóságát egy 1952-ben publikált cikkében.
„Hihetetlenül nehéz megérteni, hogyan kaphat el egy ember poliomyelitist egy másik egyéntől a vírus érintkezéssel, hordozókkal, ürülékkel, tisztátalan kézzel, meg nem mosott gyümölcsökkel és zöldségekkel, legyekkel stb. való terjedése révén, amikor egy egészséges állat ugyanabban a ketrecben, mint egy „fertőzött” állat, amely ki van téve mindezeknek a természetes tényezőknek, érintetlen marad.”
Mivel lehetetlen volt izolálni és képet készíteni a feltételezett poliovírusról, Dr. Oliver Dahl megkérdőjelezte a poliovírus létezését egy 1935-ben a The Times News című lapban publikált cikkében.
„Hogyan hiheti bárki, aki gondolkodik, hogy létezik egy vírus, amely valamilyen módon gyulladást okoz a csecsemők gerincvelőjének szürkeállományában, amikor ezt a feltételezett vírust soha nem izolálták? Ez csupán egy hipotetikus valami. Egy ésszerű elme inkább elhihetné, hogy a Hold sajtból van, hiszen a Hold legalább a sajt formáját és színét mutatja. Senki sem látta, szagolta, tapintotta meg, vagy más módon izolálta ezt a feltételezett poliomyelitis vírust.”
Valójában Leslie Lumsden, járványtani szakember és közegészségügyi adminisztrátor elismerte, hogy valójában nem tudták biztosan, hogy a poliomyelitis fertőző-e.
„Nem ismerjük a fertőzés fő forrását vagy forrásait, sem pedig biztosan, hogy a betegség fertőző-e.”
A virológusokat zavarba ejtette a egyszerű kérdés: „Mi a betegség okozója a csecsemőbénulásnak?”
„Mielőtt elkezdenénk magát a betegséget tárgyalni az embereknél, úgy érzem, tisztább képet kellene alkotnunk a laboratóriumi oldalról. Dr. Meyer, összefoglalná a poliomyelitis jelenlegi helyzetét a kísérleti kutatás területén? Dr. Meyer: Nehéz közvetlen választ adni erre a kérdésre, mivel még mindig zavarba ejt minket az egyszerű kérdés: „Mi a betegség okozója a csecsemőbénulásnak?” … Nem tudjuk, hogy élő baktériumról van-e szó, vagy valami másról, ami az agy sejtjeiben nő. Nem tudjuk izolálni, mint egy baktériumot egy kémcsőben, és túl kicsi ahhoz, hogy mikroszkóppal láthassuk.”
A poliovírus nem volt más, mint egy láthatatlan, képzelt entitás — amelyet a kontrollálatlan és mesterséges állatkísérletek idéztek elő. Az 1950-es évekig a poliovírus izolálásának egyetlen módja a majmok inokulációja volt.
„Egészen nemrégig a majmok inokulálása maradt az egyetlen módja ezen vírusok izolálásának, és a majmokban kialakuló jellegzetes myelitis, elülső szarvsejt-degenerációval volt az alapja ennek a csoportnak az azonosítására.”
Azonban a hipotetikus kórokozó létezésébe vetett hit hibás bizonyítékokon alapult, mivel a fertőzésmentes szövetek laboratóriumi állatokba történő injekciója szintén okozhatott bénulásos zavarokat, ahogyan azt egy 1986-os cikk is leírta, amely a Journal of the American Medical Association című folyóiratban jelent meg.
„Bizonyítást nyert, hogy a fertőzésmentes idegszövet injekciója laboratóriumi állatokba bénulásos zavarokat okozhat központi idegrendszeri gyulladással és demielinizációval.”
Az a tény, hogy a kutatók képesek voltak bénulást előidézni kísérleti állatokban normál szövetek injekciójával, megkérdőjelezte a virológia területét egy 1950-ben az Archives of Pediatrics folyóiratban megjelent cikkben.
„Bár Landsteiner és mások képesek voltak spinalis cord anyag emulzióit injekciózni kísérleti állatokba bénulásos betegség előidézésére, több kutató is bénulást okozott kísérleti állatokban csupán normál idegszövetek injekciózásával. Ez a tény arra utal, hogy néhány modern kutatásunk, amely a poliomyelitis úgynevezett vírusaival foglalkozik, alapos újraértékelést igényel.”
Például egy, 1932-ben publikált The Effects of the Injection of Normal Brain Emulsion into Rabbits című tanulmányban Dr. Edward Hurst bemutatta, hogy a steril agyszövetek nyúlkákba történő injekciója súlyos toxikus megnyilvánulásokat, beleértve a bénulást és a halált is, okozhat.
„A nyulakba parenterálisan beadott normál agyszövet-emulziók súlyos toxikus megnyilvánulásokkal járnak, amelyek sorvadáshoz és halálhoz vezetnek. Néhány esetben bénulások is előfordulnak.”
Az 1940-es években, amikor az elektronmikroszkópot kifejlesztették a biológiai anyagok és a kereskedelmi használat számára, a virológusok végre hozzáfértek egy erőteljes mikroszkóphoz, hogy megvizsgálják a képzelt poliovírust.
Azonban a virológusok nem találtak semmi eltérést a polióval feltételezetten fertőzött gazdákban, amit a egészséges alanyoknál is láthattak.
1949-ben egy virológusokból álló csoport kontrollkísérleteket végzett, és olyan részecskéket talált, amelyek nem különböztek attól, amit a poliovírusnak tartottak, normál, fertőzésmentes szövetekben.
Rhian és társai (1949) arra a következtetésre jutottak, hogy a poliomyelitis vírusról készült elektronmikroszkópos felvételek, amelyek az addig publikáltak, nem mutattak meggyőző bizonyítékot arra, hogy valóban a poliomyelitis vírust ábrázolták. Ezek a szerzők olyan részecskéket kaptak, amelyek alapvetően ugyanakkora méretűek, alakúak és nitrogéntartalmúak voltak, mint a normál és a Lansing poliomyelitis vírussal fertőzött szövetekből is.
Ezek a virológusok arra a következtetésre jutottak, hogy azokat a részecskéket, amelyek állítólag a poliovírusokat ábrázolták, egyszerűen nem-specifikus törmelékek voltak.
„A munkánk és mások munkájának kritikus vizsgálatából arra a következtetésre jutottunk, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a poliomyelitis csoportba tartozó vírust valaha is egyértelműen azonosították volna az eddig publikált elektronmikroszkópos felvételeken.”
Hasonlóan, Joseph L. Melnick virológus 1951-ben azt állította, hogy nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a poliovírus izolálásra került volna és meg lett volna figyelve, mivel amikor a kísérletek megfelelően kontrollálták, és a normál szöveteket ugyanazon eljárásoknak vetették alá, nem találtak különbséget a normál és a feltételezett fertőzött szövetek között.
„Számos kísérlet ellenére még mindig nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a vírust tiszta formában nyerték volna, vagy hogy az elektronmikroszkópban megfigyelték volna. Amikor az ilyen kísérletek megfelelően kontrollálva voltak, és a normál szöveteket ugyanazon differenciál-szuszpenziós vagy frakcionált kicsapódási eljárásoknak vetették alá, akkor hasonló ‘tisztított’ anyagot nyertek.”
Kep indiszinguishable utan
Az 1950-es évek elején a feltételezett poliovírust in vitro kezdték tanulmányozni. A poliovírus kutatói ahelyett, hogy élő majmokba injekciózták volna, a majmok szervmintáit használták. Feltételezték, hogy az organikus szövetekben bekövetkező romlás jelei a vírus jelenlétére utalnak.
Azonban a kutatók hamarosan felfedezték, hogy ezek a laboratóriumban létrehozott hatások nem függtek a (feltételezetten fertőzött) gazdaszervezet minta hozzáadásától, ahogyan azt egy 1973-as cikk leírja.
„Már régóta elismerték, hogy az inokulálatlan sejttenyészetek spontán módon is mutathatják a citopatológiai hatásokat (CPE).”
Azóta megállapították, hogy ezek a szövetváltozások a kísérlet mesterséges körülményeiből származó artefaktumok.
Ezt a hibás módszert használták a poliovírus vakcina előállítására – és amikor a poliovírus vakcinát bevezették, a poliomyelitis diagnosztikai kritériumai megváltoztak, ezzel mesterségesen csökkentve az esetek számát, ami kedvező eredményeket hozott a vakcinálásról.
A poliomyelitis, mint betegség, nem szükségszerűen igényli egy vírus létezését, ahogyan azt a poliovírus kutatója, Dr. Ralph Scobey 1953-ban leírta.
„Jelenleg általánosan azt tartják, hogy a poliomyelitis egy fertőző betegség, amelyet vírus okoz. Azonban ez a széles meghatározás kizár más állapotokat, amelyekre a „poliomyelitis” kifejezés szintén alkalmazható. A görög szavak jelentése, amelyekből a „poliomyelitis” származik, a központi idegrendszer szürkeállományának gyulladását jelenti, függetlenül az etiológiától.”
Az 1952-es „A poliomyelitis mérgező oka és a vizsgálatának akadályai” című cikkében Dr. Ralph Scobey leírja, hogyan mutatták ki klinikailag az embereknél és hogyan állították elő mesterségesen kísérleti állatokban a mérgezők által okozott poliót. Scobey szerint a polió járványos szezonális jellegét mérgező rovarirtók használatával lehet magyarázni.
„A bénulás mérgező oka évtizedek óta ismert. A mérgezők által okozott poliomyelitis embereknél klinikailag is bemutatásra került, és mesterségesen előállították kísérleti állatokban is. A betakarítás és a poliomyelitis közötti kapcsolatot többször is felvetették. Ilyenkor, amikor a poliomyelitis járványokkal egybeesnek, előfordulhat, hogy a betakarított ételek mérgezőek, mivel a műtrágyák, rovarirtók és belső kémiai változások következményeként mérgezővé válhatnak.”
Az arzén, amely egykor gyakori rovarirtó szer volt, képes patológiai változásokat okozni, amelyek a polióval jellemzőek, ahogy egy 1905-ös publikáció is leírja.
„Tudjuk, hogy az olyan mérgek, mint a ólom, arzén, stb., képesek jelentős változásokat okozni a központi idegrendszer sejtjeiben. A patológiai változások, amelyek a poliomyelitis anterior típusára jellemzőek, különböző mérgezések következtében demonstrálhatók, különösen ólommérgezés esetén.”
1882-ben például Edward C. Sequin megállapította, hogy az arzén poliomyelitist okozhat a Myelitis Following Acute Arsenical Poisoning című publikációjában.
„Az arzén okozta bénulás egy myelitis kifejeződése. Ez a myelitis közel áll a poliomyelitis típusához.”
Dr. Robert Lovett 1907-es cikkében néhány példát ismertetett, amelyek szerint a polio a fémes mérgekkel való expozíció következtében alakult ki.
„Vulpian kísérletileg paralízist okozott a kinyújtó izmokban és olyan elváltozásokat, amelyek a poliomyelitishez hasonlítanak, kutyában ólommérgezés következtében, és egy ólommérgezéses esetben kifejezett poliomyelitist talált kolloid degenerációval és sejtatrófiával. Phillippe és Gauthard egy ólommérgezésből származó anterior poliomyelitis esetét jelentette, míg Obrastoff egy arzén mérgezés következményeként kialakult poliomyelitist. Onuf egy festő esetét számolta be, akinél flaccid bénulás alakult ki mindkét lábánál, és a boncolás a betegségre jellemző elváltozásokat mutatott.”
Dr. Morton S. Biskind 1949 márciusi számában a The American Journal of Digestive Diseases cikkében azt jelentette, hogy az Egyesült Államokban az elmúlt két évben elterjedt “X vírus” szindróma valójában DDT mérgezés következménye.
— The New York Times, 1949.
„Scobey határozottan megkérdőjelezte a vírus-elméletet, és állítja, hogy egy toxin magyarázza a kóros elváltozásokat.”
— Professor Hoyne M.D., 1951.
Dr. Ralph R. Scobey, MD, a szíriai Poliomyelitis Research Institute klinikai gyermekgyógyászat professzora és elnöke, több cikket is írt, amelyekben kritikát fogalmazott meg a hivatalos polióval kapcsolatos elméletekkel szemben. Scobey cikkei alaposak és sok hivatkozást tartalmaznak, ahol leírja, hogyan politizálódott a polio fertőző és közvetítő elmélete, valamint hogyan szorították háttérbe a toxikológiai nézeteket. Scobey legismertebb cikkét a Kongresszus számára készítette el, amelynek címe: The Poison Cause of Poliomyelitis and Obstructions to Its Investigation (A polio mérgező oka és a kutatás akadályai). Ebben bizonyítékokat mutatott be a mérgekre, mint a poliomyelitis etiológiás tényezőire, bemutatta a betakarítás és a polio közötti kapcsolatot, kritizálta a polio fertőző és közvetítő elméletét, valamint példákat hozott arra, hogy a múltban olyan betegségeket tekintettek fertőzőnek és közvetítőnek, amelyeket később véglegesen megállapítottak, hogy sem fertőzőek, sem közvetítők.
Morton S. Biskind
Az 1940-es évek végén Morton S. Biskind orvos drámai növekedést tapasztalt a nála kezelt emberek, valamint a háziállatok és a vadon élő állatok betegségeiben. Nyomozása arra vezetett, hogy a DDT rovarirtót tekintse a betegség okozó tényezőjének. Az 1950-es évek elején Biskind tanúvallomást tett a Kongresszus előtt, és azt állította, hogy a poliomyelitis főként a kormány és az ipar által támogatott, a világ lakosságát elárasztó központi idegrendszeri mérgek következménye.
https://substack.com/home/post/p-157008968
https://aldhissla.substack.com/p/remembering-the-polio-dissidents
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése