a Pfizer ellen indított pert elutasították.

 

A texasi főügyész, Ken Paxton által a Pfizer ellen indított pert elutasították.

A PREP-törvény és az EUA-rendelet kizárja a polgári pereket. Ezek a perek csak színjátékok/politikai kampányeszközök. Azok a főügyészek, akik komolyan gondolják a vádemelést, büntetőjogi vádakat kell, hogy indítsanak, nem pedig polgári kereseteket.

Paxton főügyész (TX) Pfizer elleni pere, amelyet megtévesztő marketinggyakorlatok miatt indított a texasi törvények alapján, el lett utasítva. A bíró a PREP-törvényt jelölte meg az elutasítás indokaként, mivel az elsőbbséget élvez az állami törvényekkel és szabályozási hatáskörökkel szemben.

Kansas főügyésze 2024 nyarán egy nagyon hasonló pert indított, amit biztos, hogy szintén el fognak utasítani. Nézz utánna a PREP-törvénynek és az EUA-szabályozásoknak!

 HHS miniszterként RFK Jr. megszüntetheti a covid és más hamis „pandémiás” vészhelyzetekre vonatkozó PREP-törvényi nyilatkozatokat (amelyek jelenleg 2029 végéig hatályosak), de magát a PREP-törvényt a törvényhozóknak kell érvényteleníteniük. Az államok hatályon kívül helyezhetik a szövetségi törvényt, és az amerikai kongresszus is felléphet ez ügyben. Az államok főügyészei rendelkeznek hatáskörrel, hogy büntetőeljárást indítsanak, ahelyett, hogy értelmetlen polgári pereket nyújtanának be.

• Épp úgy mint a Texasban (Paxton főügyész kontra Pfizert), a kansasi esetet is állami fogyasztói termékekkel és fogyasztóvédelemmel kapcsolatos törvények alapján indították.

• A covid vakcinák azonban nem minősülnek fogyasztói termékeknek.

• Nem vonatkoznak rájuk a fogyasztóvédelmi vagy megtévesztő marketinggel kapcsolatos törvények.

• A Pfizer nem magánvállalat.

• A PREP/EUA/DPA összefüggésében, a PREP-törvény és a Védelmi Termelési Törvény értelmében a Pfizer az amerikai kormány egyik ága, és ezért mentességet élvez a perekkel szemben. ( Kedves barátom! Ezt a részt lehet újra kell olvasnod ,mert állandóan azzal jössz, hogy a Pfizert mennyien perelik. De én mindig megkérdezem : ‘és mi lett a végeredmény?’ )

• A Pfizernek soha nem volt jogi kötelezettsége arra, hogy érvényes klinikai vizsgálatokat végezzen, vagy hogy érvényes, igaz adatokat közöljön a biztonságosságról és hatékonyságról az FDA-val vagy a nyilvánossággal.

• Az FDA nem egy szabályozó hatóság.

• Az FDA egy szabályozást szimuláló ügynökség, amelynek küldetése, hogy megtévessze a nyilvánosságot azzal kapcsolatban, hogy a nem szabályozott és nem szabályozható, meghatározatlan és meghatározhatatlan biológiai termékek szabályozása korábban megtörtént, jelenleg is zajlik, és a jövőben is meg fog történni.

• Az FDA-nak soha nem volt jogi kötelezettsége arra, hogy felügyelje a biológiai termékekre, vakcinákra vagy EUA-termékekre vonatkozó érvényes klinikai vizsgálatokat, biztosítsa a biztonságossági és hatékonysági állítások érvényességét, vagy alkalmazza és betartassa a cGMP gyártási szabályokat a termékek biztonságosságának, hatékonyságának és tisztaságának garantálása érdekében.

  **

  A Pfizer a kezdetektől a Védelmi Minisztérium (DOD) és a „teljes kormányzati” Operation Warp Speed program keretében dolgozott:

  A Pfizert a Védelmi Minisztérium (DOD) és az Operation Warp Speed (OWS) szerződtette az Other Transactions Authority és a Defense Production Authority keretében, mindkettőt titkos fegyverbeszerzésekre használják. A szerződések összértéke elérhette a 10 milliárd dollárt. A DOD és a Pfizer közötti szerződés egyértelműen kimondja, hogy ez az Operation Warp Speed részét képezi. Emellett híressé vált azzal, hogy egy „prototípust” rendeltek meg, vagyis gyakorlatilag csalást, amelyet a Pfizernek kellett leszállítania.

  Ez a szerződéses módszer, amelyet egy bejelentett nemzeti vészhelyzet (vagyis hadiállapot) idején alkalmaztak, és amely a Defense Production Authority (DPA) alapján történt, a Pfizert nem mint magán gyógyszercéget, hanem mint az Egyesült Államok kormányának leányvállalatát tünteti fel. E jogi mechanizmus révén az amerikai kormány szuverén mentességet biztosított a Pfizer számára. A Pfizer már hivatkozott is erre a jogi védelmre, amikor „származékos szuverén mentességre” hivatkozott Brook Jackson ügyében. Az Egyesült Államok kormánya az Igazságügyi Minisztériumon (DOJ) keresztül szintén a Pfizer pártjára állt, és beadványt nyújtott be a bírósághoz, amelyben kérte Brook Jackson ügyének elutasítását.

  A szövetségi bíróságok egyetértenek abban, hogy a Pfizer az Operation Warp Speed részeként tevékenykedett. Íme Truncale bíró döntése, amellyel 2023. március 31-én elutasította Brook Jackson ügyét.

  . Operation Warp Speed

A pandémia korai hónapjaiban nem létezett vakcina a COVID-19 ellen.

A kormányzat 2020. május 15-én indította el az Operation Warp Speed programot, hogy kezelje ezt az sürgős szükségletet.

[A Dkt. 17, 18. oldal]. Az Operation Warp Speed egy interagens együttműködés volt az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma (“DoD”) és az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma között, amely koordinálta a szövetségi erőfeszítéseket a COVID-19 vakcina fejlesztésének, beszerzésének és elosztásának felgyorsítására. Id. Röviddel ezután a Pfizer elkezdett dolgozni egy vakcina kifejlesztésén. Id. 24. oldal.

Trump elnök rendkívül lelkesedett az ötletért, hogy az adófizetői pénzekből milliárdokat költhetnek az OWS keretében olyan magas technológiájú mérgező injekciók előállítására, amelyekre senkinek sem volt szüksége, a Pfizer és más nagy gyógyszeripari cégek közreműködésével. A Pfizer vezetői, akik jelen voltak ezen a megbeszélésen, szintén izgatottak voltak, hogy részt vehetnek ebben a vállalati evés-ivás örömben és tömeges gyilkosságot álcázó “közegészségügyi” gyakorlatban.

Pfizer eddig határozottan állítja (helyesen), hogy valóban része volt az Operation Warp Speed-nek, itt van egy cikk a CNN-től:

Pfizer szóvivője, Sharon Castillo nyilatkozatot adott, amelyben megerősítette, hogy a cég valóban része volt az Operation Warp Speed-nek.

Mit jelent tehát, amikor azt mondja fAG Kobach, hogy Pfizer nem volt része az OWS-nek?

Azzal mentesíti a szelektív vádemelését, hogy félreértelmezi azt a tényt, hogy Pfizer saját adatbiztonsági megfigyelő bizottsággal (DSMB) rendelkezett az OWS klinikai vizsgálatai során, míg a többi OWS résztvevő a kormány által vezetett DSMB-t választotta. Ezt természetesen előzetesen egyeztették az OWS-szel, az Egyesült Államok kormányával és a DOD-val! Pfizer, mint minden gyógyszergyártó cég, azt akarta, hogy hozzáférhessenek saját adataikhoz a klinikai vizsgálat alatt. A többi OWS résztvevője a kormány által vezetett bizottságon keresztül vállalta az adatokat. A Janssen végül FOIA kérelmet nyújtott be, hogy megkapja a saját biztonsági adatokat!  A Janssent megbüntették, mert próbálták ellenőrizni saját adataikat, mivel az FDA hirtelen gyártási problémákat talált, és néhány súlyos mellékhatást/halált társított a termékükkel.

AG Kobach azt mondja, hogy a kormány által működtetett DSMB „jó” felügyeleti mechanizmus lett volna (és ezért nem pereli a Modernát).

Az Operation Warp Speed egyetlen adatbiztonsági megfigyelő bizottságot hozott létre, amelyet az NIH és a BARDA irányított. Ez szokatlan a klinikai fejlesztések során, ahol minden gyógyszergyártó szponzor saját felelőssége, hogy saját biztonsági megfigyelő bizottságot alakítson, és ez egy rendkívül jelentős mértékű kontrollt és esetleges túlzott befolyást jelent a folyamatra. Az a norma, hogy minden gyógyszergyártó klinikai vizsgálat különálló DSMB-t hoz létre. Ez egy átláthatóbb gyakorlat, mivel sokkal nehezebb több DSMB-nek összejátszani és elrejteni a kedvezőtlen eseményeket. Mégis, az OWS szeretett volna egy titkos csoportot, amely irányítja az összes vizsgálatot, és AG Kobach szemében ez a „jó felügyelet”.

Az NIH/BARDA biztonsági bizottsága az Egyesült Államokban a Moderna, a Johnson & Johnson és az AstraZeneca vizsgálatait felügyelte, de nem a Pfizerét, amely teljes mértékben finanszírozta a klinikai vizsgálati munkáit, és saját öt tagból álló biztonsági panelt alakított. Az OWS biztonsági megfigyelő bizottságának 10-15 szakértőjének kiléte titokban maradt.

Ez a szorosan kontrollált, egyetlen struktúra azt is jelentette, hogy egy bizottságnak túlzott befolyása volt arra, hogy melyik koronavírus-vakcina sikerülhetett vagy állhatott le, miközben a legtöbb tagjának kiléte titokban maradt. Az NIH visszautasította, hogy megnevezze őket, mondván, hogy „bizalmasak”, és csak akkor lehet őket azonosítani, amikor egy tanulmány befejeződik. Ez még nem történt meg. Talán itt az ideje, hogy néhány újságíró megkérdezze, kik voltak ők?

A DSMB elnöke, Dr. Richard Whitley, aki a gyermekfertőző betegségek szakértője az Alabama-Birmingham-i Egyetemen, volt az egyetlen nyilvánosságra hozott személy, sajtócikkek szerint. Tudod hogyan kapta ezt a munkát?

Őt a neves Dr. Anthony Fauci nevezte ki az OWS DSMB elnökének!

„Kormányozz engem jobban, apu” – mondja AG Kobach. Ha a Pfizer klinikai vizsgálatait egy olyan titkos bizottság irányította volna, amit Fauci választott ki, akkor nem lett volna szükség arra, hogy AG Kobach pert indítson, mert a felügyelet rendben lett volna.

A Moderna – DOD szerződések.. 

Voltak különbségek abban, hogyan szerződött a DOD/USG a Modernával, szemben a Pfizer szerződéseinek felépítésével, de ne felejtsük el, hogy a DOD egyetértett a Pfizerrel a feltételekben, és örömmel ítéltek oda 10 milliárd dollárt ezek alapján. A Modernának kétféle szerződése volt a DOD-val: egy K+F szerződés és egy gyártási szállítási megállapodás (ez utóbbi nagyon hasonló a Pfizer szerződéséhez). 

a Moderna szerződései:

A terjedelem összefoglalható mint „kutatás-fejlesztési szolgáltatások szerződése az Egyesült Államok Kormányával”. A Kormány elő- és klinikai kutatásokat, valamint kapcsolódó CMC (Kémia, Gyártás és Ellenőrzés) fejlesztést rendel meg és fizet. Ez különbözik a Pfizer szerződésétől, amely kifejezetten kizárta az előklinikai, klinikai vizsgálatokat és a CMC részét a DOD szerződésének hatóköréből. A Moderna szerződésében szereplő egyes vizsgálatok - többek között az állatkísérletek és az emberi fázis 1-es vizsgálat - a NIH Vakcina Kutatóközpontjában zajlottak. Miért? Feltételezem, hogy a kormány kedves és rendszerint dolgozik a magánvállalatok számára. Persze ez vicc, mivel a NIH közösen birtokolja a terméket, és kifizetéseket kap a Modernától (nemrégiben 400 millió dollárt, amit a Dartmouthtal osztanak meg), majd a kormány drága áron megvásárolja a terméket, és mindannyiunkra rákényszeríti.

Igen, jól olvastad – a Moderna terméke közös tulajdon a NIH-val! Ugyanaz a NIH, amely létrehozta az adatbiztonsági felügyeleti bizottságot az OWS álklinikai vizsgálatokhoz. Nincs itt semmi látnivaló! Nincs konfliktus! A kormány megfelelően felügyelte a saját termékét, amelyből a kormány alkalmazottai személyes profitot keresnek! Menjünk tovább…

És ne hidd, hogy az Egyesült Államok Kormánya által rendelt és finanszírozott gyógyszeripari kutatások „jó felügyeletet” jelentenek –

a Moderna állatkísérletei vetéléseket és rendellenességeket mutattak ki, amelyeket a Moderna jelentett az Egyesült Államok Kormányának. A Kormány pedig hazudott a Moderna nevében a fogyasztóknak, és a vakcinákat eljuttatta a fiataloknak, különösen várandós nőknek. Az FDA címkéje a mai napig azt állítja, hogy nincsenek vakcinával kapcsolatos magzati rendellenességek. Valakiaki teljes egészében elolvasta a Moderna előklinikai csomagját, és beszámolt erről???  Ha elolvastad volna te is tudnál ezekről.

Nézzük most meg, hogy vajon a Pfizer valóban elrejtett-e adatokat az Egyesült Államok Kormányától, ahogy azt AG Kobach állítja.

Kiderült, hogy nem. Az Egyesült Államok kormányzati ügynökségei mindig is hozzáfértek a Pfizer klinikai vizsgálataiból származó szinte valós idejű adatokhoz, valamint minden mellékhatásról és halálesetről szóló adatokhoz, miután a tömeges oltások 2020 decemberében megkezdődtek. Az Egyesült Államok kormányának hozzáférése volt több mint 11 különböző adatbázishoz, amelyekhez mi, egyszerű halandók nem férhetünk hozzá. Az Egyesült Államok kormányának mindig is hozzáférése volt a Pfizer klinikai vizsgálati adataihoz. A nyilvánosság csak hosszú idő után, a FOIA és perek révén fértek hozzá ezekhez az adatokhoz. Például emlékszünk a jól ismert „Piaci tapasztalat” jelentésre, amelyet a Pfizer 2021 februárjában nyújtott be az HHS/FDA-nak, és amely több mint 1200 halálesetet és egy hatalmas mennyiségű mellékhatást tartalmaz? (ez csupán az oltások bevezetésének első pár hónapját öleli fel).

Aggódtak a DOD/HHS/FDA/CDC a borzasztó halálozási és sérülési adatok miatt? Nem! A HHS (CDC, FDA) továbbra is folytatta a „biztonságos és hatékony” propagandát, és minden „oltásellenességre” utaló jelet lelkesedéssel üldözött.

A PREP Act (Public Readiness and Emergency Preparedness Act) célja, hogy védelmet biztosítson a gyógyszergyártóknak és más, vészhelyzetben részt vevő szereplőknek polgári perek ellen, ha azok vészhelyzeti helyzetekben dolgoznak (például a COVID-19 elleni vakcina fejlesztésekor). Tehát a PREP Act „preemptálja” (előzi meg) a polgári perek indítását, vagyis nem engedélyezi, hogy a polgárok kártérítést követeljenek a vakcinákkal kapcsolatos problémák miatt.

Azonban a PREP Act nem védi meg a szereplőket a büntetőjogi felelősség alól, tehát elméletben egy ügyészség indíthat büntetőeljárást. A PREP Act megakadályozza a polgári kereseteket, de nem akadályozza meg a büntetőjogi vádemelést. Mi, polgárok nem indíthatunk büntető ügyet. Az ügyészség viszont igen. Tehát, figyelembe véve ezt a hatalmat, miért indít AG Kobach egy üres polgári keresetet, amit nem nyerhet meg?

Mert színház az egész világ!

Olvasd el a többi bejegyzésemet is!